反駁M型社會理論－歡迎進入丹尼的部落格

文章來源:

http://www.digitimes.com.tw/n/article.asp?id=0000078060_B8V77C17NJ5Q3981CLYMT

M型社會最近被媒體及政客炒得沸沸揚揚，從大前研一出了2005中華邦聯後，丹尼從來就不再相信大前研一言論．今天總算看到一篇吐糟他理論的文章，還是來自經濟學人

經濟學人：M型又如何？所得與生活品質非正相關

中產階級這4個字，從來沒有像現在這麼「熱門」過。從2006年底日本趨勢學者大前研一(Ohmae Kenichi)推出《M型社會》以來，不論是否讀過，但對於「中產階級消失危機」的論點大多都還能朗朗上口，就連跟計程車司機也能聊上幾句；而美國正值總統選戰初選，各家人馬動不動就喊出與「中產階級」相關政策，塑造為大眾謀福祉的印象；同時，各國的貧富差距也不停擴大，每當看到發展中國家摩天大樓與貧民窟並陳的景象，總是讓吃不飽也餓不死的「中產階級」，心頭一驚。

而中產階級(假如仍存在的話)，似乎就在一種不上不下的境界拉鋸、掙扎。有時看到1坪要價不斐的豪宅，心裡就挺不是滋味；但聽聞社會邊緣人的故事，又急忙想伸出援手、替他們做點什麼，也常處在一種比上不足、比下有餘的尷尬。
但根據經濟學人(The Economist)評論認為，在現今物質生活以及科技醫藥均大幅改善的情況之下，不論是金字塔頂端的富豪，亦或是日子還算過得去的「中產階級」，其實生活品質是相差不大的。的確，所得、貧富差距增大是事實，但同樣值得注意的是，生活品質與滿意度並不見得會和所得成正比。因此該評論認為，單看「賺多少錢」其實只是1個面向，現在不妨看看我們「花多少錢」、「錢怎麼花」、以及其價值所在。

該篇評論引述賓州大學(University of Pennsylvania) Dirk Krueger教授在2006年所做的研究，認為在財富不均等擴大的情況下，美國民眾消費不平等的程度，其實已經數十年來沒有變動了；而美國以及其他市場健全的民主國家，富人與一般民眾的快樂指數其實相距不多。以電冰箱為例，不論家中擺的是要價新台幣40萬元、廠商號稱「食物保存劃時代發明」的Sub-Zero冰箱，還是只是數千元的國產冰箱，其實這2者間的差距，遠不如標價來的驚人，最起碼民眾都還可享有新鮮牛奶喝。真正相差甚遠的，其實是那些完全負擔不起家電以及必需品的人。

當中產階級看著汽車雜誌中的超級跑車流口水，但放假只能認命的擦洗著自己的小March時，也別忘了美國生活在貧窮線以下的民眾，當中有70%擁有1台車以上。不論家中車庫停的是保時捷 (Porsche)還是March，其實對於駕駛的經驗是大同小異的；搭飛機坐頭等艙還是經濟艙也是相同的道理。

若由消費面向觀察，便可發現現代社會的不平等其實已經大幅縮減，這也反應在民眾的平均壽命、休閒娛樂等。當然這並不是說窮人自此都不再受苦、或者是不平等已經完全消彌，這是不可能的，像昂貴的高等教育讓窮人更難藉由知識翻身，就是一個亟待解決的議題。但正如諾貝爾得主、經濟歷史學家William Robert Fogel所說的，長久以來衡量經濟發展的程度，過度著重名目指標以及相對性的差異，但往往忽略實質上，全球大部分國家的民眾生活水準，已經整體向上提升的事實。

因此，當下回媒體上再度出現民眾痛苦指數攀升的消息，不妨想想看痛苦來源是因為日子真的過不下去，還是因為沒辦法住豪宅、用奢侈品？「知足常樂」這句連小學老師批改作文都嫌老掉牙的成語，或許仍有其意義。當然，能住進大安森林公園對面的「勤美樸真」、客廳裡擺著先鋒(Pioneer)的Kuro電漿電視固然很好，也能從同儕欣羨的眼神中獲得小小虛榮；但上一次在家開心看著DV D、或者自己開伙下廚宴請好友究竟是什麼時候？恐怕才是我們內心深處沒有辦法迴避的問題。